Ostani doma
Novosti / Hrvatska

gost rtl direkta

Odvjetnik koji je zatražio ocjenu ustavnosti uvođenja covid potvrda: 'Bezrazložno se diskriminira. Zabranjeno je ljudima nametnut obvezu'

Kaže kako bi se ili trebali svi testirati redovno ili nitko.

Glavna vijest u korona resoru je jučerašnja izjava predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića za RTL u kojoj je najavio da će Ustavni sud preispitati ustavnost uvođenja covid potvrda na zahtjev jednog odvjetnika iz Koprivnice. 

Tako je večeras u Direktu gost bio upravo odvjetnik Krunoslav Vuljak iz Križevaca koji je ocjenu ustavnosti uvođenja covid potvrda i zatražio.

Sadržaj se nastavlja...

Upravo se čita

Vuljak kaže kako smatra da odluka koja je donesena u toj formi nije ustavna ni zakonita: "Jednostavno diskriminira zdravstvene djelatnike koji nisu cijepljeni i radi se nekakva podjela, koja po meni, nije dobra, a i nije uopće u skladu sa svrhom radi koje se odluka donosi." 

Vezana vijest

covid potvrda

Kaže kako odluka sama po sebi nameće obvezu testiranja svim zdravstvenim djelatnicima: "Zatim ide točka dva koja pravi iznimku koja u biti postaje pravilo gdje spada testiranje obvezno samo za necijepljene." 

Kaže kako je to ustavno sporno zbog više razloga: "Ponajviše to što sam Zavod za javno zdravstvo u priopćenju koje je izdano 30. rujna naglašava da cijepljene osobe se također mogu inficirati  virusom covid 19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma. I onda imate situaciju da imate dvije skupine ljudi koje obje mogu prenositi zarazu, a nekakve restrikcije i mjere su  uvedene samo na jednu skupinu." 

Kaže kako bi se ili trebali svi testirati redovno ili nitko. 

Naglašava kako Ustavni sud mora procijeniti je li ova odluka zadovoljava test razmjernosti: "Svako ograničenje prava mora biti razmjerno nekom više cilju kojeg želite postići, ali s obzirom na tu konkretnu mogućnost da se pacijenti zaraze od zdravstvenih djelatnika bilo cijepljenih bilo necijepljenih, smatram da taj test razmjernosti u konkretnom slučaju nije zadovoljen." 

Na pitanje zašto ostala cjepiva s kojima se zdravstveni djelatnici moraju cijepiti nisu sporna, Vuljak kaže kako je problem u tome što se nameće obveza dva puta tjedno testiranja: "Smatram da je to ograničenje ipak preveliko u odnosu na cilj koji po mom mišljenju se čak ni ne postiže obzirom na tu mogućnost širenja zaraze." 

Istaknuo je kako postoji rezolucija Vijeća Europe, gdje stoji odluka koja je donesena u siječnju ove godine po kojoj se "ne smije izrekom nikoga diskriminirati po osnovu toga da li je cijepljen ili necijepljen, neovisno o razlozima necijepljenja, da li je to neki zdravstveni razlog, da li je to, tim riječima stoji u rezoluciji, zato što ne želi. Isto tako ta rezolucija koja je obvezna za države članice jasno ukazuje da je zabranjena svaka vrsta pritiska socijalnog, političkog ili drugačijeg na građane da se podvrgnu cijepljenju. To bi trebala biti odluka tko svatko donosi sam za sebe, da pače ja koliko čujem o nekim drugim zemljama u Europi, to je čak neko pitanje koje je možda i neumjesno pitati."

Vezana vijest

Miroslav Šeparović

Kaže kako se bezrazložno diskriminira skupinu koja nije cijepljena: "Prilikom testa razmjernosti trebali bi uzeti u obzir i činjenicu da je cjepivo sad jako dugo dostupno i dostupno je svima, a prema toj rezoluciji zabranjeno je to ljudima nametnuti kao obvezu i nakon određenog vremena imate pat poziciju u kojoj imate veliki postotak ljudi koji nisu cijepljeni, a vi forsirate neke mjere." 

Očekuje da će Ustavni sud donijeti odluku unutar dva do tri mjeseca: "Ne bi bilo loše da to bude i ranije."

Preporučujemo ti još sadržaja

Reci što misliš!