Ostani doma
Regional / Varaždinski

VRHOVNI SUD POTVRDIO

Krvava Nuša: Imala spolni odnos s bivšim, zatim mu zabila nož u vrat pa zvala prijatelje i pitala za feštu

Krvava Nuša: Imala spolni odnos s bivšim, zatim mu zabila nož u vrat pa zvala prijatelje i pitala za feštu
Vjeran Zganec Rogulja/PIXSELL

Bivšeg je dečka, s namjerom da ga ubije, ubola 9,5 cm dugim nožem u vrat te mu prerezala karotidnu arteriju

Vrhovni sud gotovo u cijelosti je prihvatio obrazloženje Županijskog suda u Varaždinu u presudi Nuši Bunić (23) za ubojstvo Nikole Tureka (30) u lipnju 2017. godine.

Odbacio je žalbu obrane Nuše Bunić i prihvatio žalbu tužiteljstva pa je tako povećao izrečenu kaznu s 12 na 14 godina zatvora. U to se računa vrijeme provedeno u pritvoru, u kojem se Nuša Bunić nalazi od 15. lipnja 2017. godine, piše Varaždinski.hr.

Sadržaj se nastavlja...

Upravo se čita

Podsjetimo, Nuša Bunić teretila se da je 15. lipnja 2017. oko 3 ujutro na livadi na predjelu zvanom Beli kipi kraj Varaždina nožem dugim 9,5 centimetara ubola u vrat bivšeg dečka Nikolu Tureka s namjerom da ga usmrti. Prerezala mu je karotidnu arteriju.

Nuša je pobjegla s mjesta zločina dok je Turek, premda teško ranjen, svojim automobilom pokušao doći do bolnice. Međutim, zbog obilna krvarenja pao je u stanje šoka te dobio moždani udar. U Kumičićevoj ulici u Varaždinu onesvještenog ga je pronašao prolaznik. Prevezen je u bolnicu, no njegove su ozljede bile kobne te je dva dana poslije umro. 

Obrana Nuše Bunić pokušala je dokazati da se Turek sam nabio na nož, da nož nije bio njezin, ali i to da joj je on prijetio nožem da se skine. No ništa od toga Vrhovni sud, kao ni prvostupanjski, nije prihvatio.

Naime, utvrđeno je da su te večeri njih dvoje imali spolni odnos, ali drugi dokazi se ne poklapaju s tvrdnjama njezine obrane, ustvrdio je Vrhovni sud.

U Turekovu vozilu su pronađeni tragovi sperme, ali sud smatra da nije bilo prisilnog odnosa.

'Sud zaključuje da je došlo do spolnog ili sličnog odnosa u vozilu oštećenika, ali s obzirom da optuženica, dok je oštećenik spavao, mobitelom komunicira s D.H.M., što je neosporno utvrđeno na temelju ispisa poziva, unatoč iskazu ovog svjedoka koji je naveo da se toga ne sjeća, zaključuje da je odnos bio dobrovoljan, da optuženica nije u strahu jer pita je li društvo još na okupu i da se ne boji oštećenika. Životno bi bilo da bi u protivnom optuženica zvala policiju, roditelje, a ne prijatelja radi fešte', rezonira Vrhovni sud jednako kao i prvostupanjski.

Obrana je tvrdila da je Turek optuženoj prijetio nožem, tražeći od nje da se skine, što je ona i, kako navodi obrana, učinila. No neosporno je utvrđeno da je ona na tajcama imala tragove slijevanja krvi.

'Očigledno ih je imala na sebi u vrijeme zadavanja ozljede oštećeniku, kao i gaćice i grudnjak koji je odbacila, kao i tajce i nož, udaljavajući se od mjesta događaja. To opovrgava obranu optuženice, a i sperma je nađena na gaćicama, što osporava obranu optuženice da je tu odjeću skinula pod prijetnjom noža', piše Vrhovni sud u svojoj presudi.

S druge strane, ostaje i činjenica da su kod Nuše Bunić nakon događaja nađene ozljede glave, prsnog koša i donjeg dijela leđa.

'Za to je vještakinja sudske medicine rekla da si ih je optuženica mogla zadati i sama (površinsku ozljedu glave), a ozljedu leđa je mogla zadobiti prilikom pada i udarca leđima o podlogu ili neku prepreku. Dok tragovi gušenja na vratu, o čemu je optuženica govorila, nisu nađeni. Stoga prvostupanjski sud osnovano ne prihvaća njezinu verziju događaja', potvrđuje i taj dio Vrhovni sud.

Prema presudi, sada pravomoćnoj, Nuša Bunić sama je inicirala sastanak s Nikolom Turekom. Ona se pak branila tvrdnjom da se ona njega bojala.

'Na temelju komunikacije optuženice i oštećenika mobiteom, a indirektno i iz iskaza svjedoka M.S., prvostupanjski sud utvrđuje da je do susreta kritične zgode došlo na inicijativu optuženice, da je susret bio dogovoren pa je stoga osnovan zaključak prvostupanjskog suda da se optuženica nije bojala oštećenika, kako tvrdi, jer u protivnom ne bi u ponoć izašla s njim i ušla u njegovo vozilo. Nije sporno da je oštećenik prethodno bio kod kuće i spremao se na počinak', piše u svojoj presudi Vrhovni sud. 

U konačnici, Vrhovni sud potvrdio je zaključak prvostupanjskog suda da je ubojstvo počinjeno izravnom namjerom. 

Preporučeno za tebe

Preporučeno za tebe

Čitaj, prati i komentiraj naše priče i putem mobilne aplikacije te na našoj Facebook stranici Vijesti.hr!

Reci što misliš!