Promptno, kao što to sudovi uvijek čine, punih 10 dana nakon što
je Severina u Direktu ispričala svoju priču o borbi za
skrbništvo, Općinski sud u Zagrebu je
reagirao.
Prozvali su je zbog javnog linča sutkinje Verice
Nikić. Kažu kako je nedopustivo da se cijeli slučaj
iznosi u javnosti jer to šteti djetetu, obezvrijeđuje rad suda.
Odmah je odgovorio i Severinin menadžer koji demantira tvrdnje
suda.
Medijski prostor je iskorišten kako bi se obezvrijedio i omalovažio rad sutkinje Verice Nikić, nakon pune 43 godine njenog besprijekornog radnog staža, kao i da se izvrši neprimjeren i nedopušten pritisak na rad sutkinje. Stvaranje atmosfere linča, huškanje javnosti, omalovažavanje rada suca, čija odluka se jednom roditelju ne sviđa i kršenje osnovnih prava djeteta je nedopustivo, stoji u reakciji Suda.
Medijski prostor se iskoristio kako bi se javnost upoznala sa odlukom sutkinje Verice Nikić koja je već u jednom predmetu Severininom sinu zabranila da ide u vrtić, a na zahtjev oca, zbog čega je dijete bilo odvojeno od svojih vršnjaka pet mjeseci. O besprijekornosti rada sutkinje dovoljno govori činjenica i da je majku bez ikakvog razloga istjerala iz sudnice i više puta degradirala u sudnici na najprizemniji način nedostojan sudačkog poziva, tvrdi Severinin menadžer Tomislav Petrović.
„Nije istina da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio
privremenu mjeru kojom je odlučeno da dijete jednako vremena
provodi sa ocem i s majkom, kako je to navedeno u njihovom
priopćenju.
Istina je da otac provodi sa djetetom preko 200 dana godišnje za
koje vrijeme ga majka s kojom je dijete sretno živjelo pet
godina, ne smije viđati i može ga nazvati samo jednom dnevno i to
u 20 sati.
Gospodo, pročitajte mjeru koja je donesena i ne obmanjujte
javnost!
To je skandal radi kojega će Republika Hrvatska snositi sankcije
pred Odborom UN-a za prava djeteta.
Nije istina da se medijski prostor iskoristio kako bi se
obezvrijedio i omalovažavao rad sutkinje Verice Nikić.
Medijski prostor se iskoristio kako bi se javnost upoznala sa
odlukom sutkinje Verice Nikić koja je već u jednom predmetu
Severininom sinu zabranila da ide u vrtić, a na zahtjev oca, zbog
čega je dijete bilo odvojeno od svojih vršnjaka pet mjeseci. Tu
odluku je preinačio Županijski sud.
Pošto je ova privremena mjera donesena ponovo na zahtjev oca, za
zaključiti je da se ovdje u najmanju ruku radi o pristranosti i
nezakonitom postupanju sutkinje Verice Nikić i da za tako nešto
postoji opravdan interes javnosti.
Nadalje, sutkinja Verica Nikić je svojom odlukom omalovažila
sudačku dužnost, a o besprijekornosti rada sutkinje dovoljno
govori činjenica i da je majku bez ikakvog razloga istjerala iz
sudnice i više puta degradirala u sudnici na najprizemniji način
nedostojan sudačkog poziva.
Osim toga, Sutkinji Nikić vještaci su jasno dali mišljenje da
dijete ostane živjeti s majkom, a zašto je odluka suprotna
mišljenju vještaka, najbolji odgovor dati će drugostupanjski sud
u odluci po žalbi.
Vezano na tzv. „Hajku u medijima“ kako se navodi u priopćenju,
Općinski građanski sud u Zagrebu je davno bio upoznat sa
činjenicom da djetetov otac u javnost iznosi obiteljske prilike i
pri tome nije reagirao, pa mi nije jasno kako ih to tek sada
smeta?
Severina se prvi puta oglasila po tom slučaju u medijima prije 10
dana i to tek nakon što je jedan srpski tabloid sklon Popoviću
objavio detalje privremene mjere s namjerom diskreditiranja
Severine i time pokušajem utjecaja na postupak.
Županijski sud je do sada već preinačio dvije presude Općinskog
građanskog suda u Zagrebu vezane na Severinu i njeno dijete, u
djetetovu korist, s jasnim obrazloženjem: „Odluke Općinskog
građanskog suda u Zagrebu nisu bile u interesu djeteta“.
Te presude je donio Općinski građanski sud u Zagrebu pa ovo
njihovo priopćenje zapravo tumačim kao pritisak Općinskog
građanskog suda u Zagrebu na Županijski sud.
Obzirom da privremena mjera na tako skandalozan način narušava
prava djeteta i majke, insinuacije o utjecaju na drugostupanjski
sud od strane majke su u najmanju ruku neprimjerene.
I za kraj, kod Severine nikada nije bilo upitno da dijete treba i tatu i mamu. Upravo zato Severina je i zvala oca da dolazi viđati sina u duljem periodu njegovog života kada on to nije htio.
Nakon ovakvog napada na stranku u postupku, Općinski
građanski sud u Zagrebu ne može objektivno suditi niti u jednom
predmetu o odnosima roditelja i djeteta, pa je dužan na temelju
članka 67. i 68. Zakona o parničnom postupku, obratiti se
Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da odredi da u predmetima između
M.P. i S.K. postupa drugi sud radi važnih razloga.“, stoji u
demantiju Tomislava Petrovića.
