Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović u petak je, obrazložući usvajanje ustavne tužbe bivšeg predsjednika HDZ-a Tomislava Karamarka, ustvrdio da upravni sudovi nisu odgovorili na njegove prigovore o zaključku Povjerenstva o sprečavanju sukoba interesa u slučaju "savjetnica" zbog kojega je Karamarko otišao s političkih dužnosti, čime su mu povrijedili ustavna prava.
VEZANE VIJESTI
- Ustavni sud usvojio Karamarkovu tužbu: Zadnji čavao u lijes Povjerenstva za sukob interesa?
- Karamarko pobijedio na Ustavnom sudu: 'Bez ikakve odgovornosti provući će se i Plenković, Marić, Tolušić...'
Nakon što je detaljno obrazložio nekoliko posljednjih ustavnosudskih odluka Šeparović je, odgovarajući na novinarska pitanja, kazao da je laičkim riječima Karamarkov slučaj vraćen na ponovno odlučivanje jer Karamarko i njegovi odvjetnici od upravnih sudova nisu dobili odgovore na postavljena pitanja.
Sudovi time nisu izvršili svoju ulogu nadzora nad zakonitosti akata upravnih tijela, u ovom slučaju Povjerenstva o suzbijanju sukoba interesa, čijom se odlukom Ustavni sud nije bavio.
"Odlukom Povjerenstva se nismo bavili. Nismo ju propitivali, nego smo propitivali prigovore koje je podnositelj iznio, a nije dobio odgovor", kazao je Šeparović. Dodao je da su upravni sudovi to bili dužni učiniti prije Ustavnog suda, koji "dolazi na kraju".
Šeparović je odbacio i medijska nagađanja da će odluka u Karamarkovu slučaju pomoći premijeru Andreju Plenkoviću.
Odluka o Karamarku neće pomoći ni odmoći premijeru Plenkoviću
"Odluka neće pomoći ni odmoći Plenkoviću, ali ni nikom drugom. Svaki dužnosnik ima pravo na pravičan postupak i da se u njegovom slučaju donese zakonita odluka. Ne samo da nismo doveli u pitanje načela djelovanja Povjerenstva, nego smo ih afirmirali", kazao je Šeparović, ističući da ovlasti Povjerenstva nikada nisu dovedene u pitanje.
"Povjerenstvom se nismo bavili, s njim se trebaju baviti upravni sudovi koji nisu dobro izvršili ulogu sudske kontrole", zaključio je Šeparović.
Od 13 sudaca 10 sudaca glasalo je za ovu odluku, 3 suca bila su protiv.
Dvoje ustavnih sudaca tvrdi da Karamarku nisu povrijeđena prava, treći da je trebalo ukinuti i odluku Povjerenstva
Dvoje ustavnih sudaca koji su glasovali protiv odluke u slučaju Tomislava Karamarka, Lovorka Kušan i Andrej Abramović, smatraju da Karamarku nisu povrijeđena ustavna prava, dok Miroslav Šumanović, iako podupire odluku, ističe da je bio protiv jer smatra da je Ustavni sud trebao ukinuti i odluku Povjerenstva o sprječavanju sukoba interesa zbog koje je bivši predsjednik HDZ-a i otišao s dužnosti.
"Iako u cijelosti podupirem izreku Odluke kojom su ukinute presude iz upravnog spora, glasovao sam suprotno većini jer smatram da je ukidanjem trebala biti obuhvaćena i Odluka Povjerenstva. Ta odluka u ovoj stvari ima status osporenog akta pa je njezino ukidanje logična posljedica usvajanja tužbe", istaknuo je Šumanović.
Šumanović: ''Ocjena Povjerenstva nerazumna i arbitrarna''
Smatra da je zbog toga trebalo utvrditi da je bitna ocjena Povjerenstva "očito nerazumna i arbitrarna što su sudovi u upravnom sporu propustili valjano prosuditi i sankcionirati, nekritički i olako prihvaćajući konstrukcije Povjerenstva, pa je posljedično usvajanjem tužbe trebalo ukinuti sve osporene akte na čelu s Odlukom Povjerenstva".
Kušan i Abramović, s druge strane, ističu da u Karamarkovu slučaju nije došlo do povrede ustavnih prava, a svakako ne do povrede prava na pravično suđenje, zbog čega smatraju da je Ustavni sud trebao ustavnu tužbu odbiti u cijelosti.
Većina u Ustavnom sudu previdjela je da postupci koje vodi Povjerenstvo nisu klasični, obični prekršajni postupci, niti se na njih mogu bez ostatka primijeniti normativi uobičajeno prihvaćeni za prekršajne postupke. "Konačno, većina u Ustavnom sudu nije imala u vidu zakonsku prirodu međusobnog odnosa upravnog postupka i upravnog spora, odnosno javnopravnog tijela i upravnih sudova oba stupnja, onako kako je gore kratko izložena", smatraju Kušan i Abramović.
Zaključuju i da "odluka većine po pitanju činjenica iz sudskog predmeta predstavlja fabrikaciju, a po pitanju primjene prava kompromisno rješenje na mjestu gdje se može odlučiti samo ili – ili".
Kušan i Abramović: Kompromisna rješenja nisu primjerena Ustavnom sudu
"Kompromisna rješenja su bitno politička kategorija i u tom smislu nisu primjerena Ustavnom sudu kao čuvaru Ustava nikada, a posebno ne kada odlučuje o pravičnom suđenju temeljem odredbe članka 29. Ustava", tvrde suci u zajedničkom izdvojenom mišljenju.
Karamarkov odvjetnik Ivo Farčić kazao je kako očekuje da će Upravni sud, u ponovljenom postupku koji se mora provesti po nalogu Ustavnog suda, ukinuti odluku Povjerenstva. Ustvrdio je i da je Zakon o suzbijanju sukoba interesa "solidno nerazrađen do te mjere da to graniči s neustavnošću".
